تقول الحكمة التقليدية في المجتمع ويشمل تطوير الأفكار التاليين :
1) هناك أدلة لا بأس أن التحسينات الصحية في البلدان الفقيرة أن تؤدي إلى زيادات كبيرة في نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي.
2) الفكرة (1) هو أحد الاعتبارات الهامة لصنع السياسة.
وأود أن أقترح على هرطقة تأخذ على هذه الأسئلة :
1) تشير البيانات المتاحة ونظرية لا تدعم الاستنتاج بأن التحسينات الصحية في البلدان الفقيرة أن تؤدي إلى زيادات كبيرة في نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي.
2) الفكرة (1) ليست ذات الصلة لصنع السياسة.
فكرة (1) في شكلها التقليدي هو الأكثر ارتباطا وثيقا جيفري ساكس. فقد وجدت الدعم في ورقات بلوم ، تعليب ، واشبيلية ، من بين آخرين. كما نوقشت في الورقة التي نشرت لي في وقت سابق ، وهناك مشاكل كبيرة من endogeneity وحذفت المتغيرات في الاستدلالات التي ساكس وشركة الاستفادة من البيانات عبر البلاد. نهجين الأبحاث البديلة وجدت إجابات مختلفة. أسيموغلو وجونسون (2007 ، مجلة الاقتصاد السياسي) استخدام المتغيرات فعال للسيطرة على لendogeneity من التحسينات الصحية ، وجدت أن هذه التحسينات في الواقع انخفاض نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في الأفق من 40 عاما. أشرف ، ليستر ، وويل (2008 ، NBER الاقتصاد الكلي السنوي) وضع microeconomically تستند تقديرات للآثار الصحية على المعروض من العمالة ، وتراكم رأس المال البشري في الديمغرافية محاكاة النموذج الاقتصادي وتبين أنه على الرغم من التحسينات الصحية لا يزيد متوسط دخل الفرد ، وهذه زيادات صغيرة وبطيئة جدا في المقبلة.
الآن ، تماما كما أن هناك مشاكل مع ساكس وآخرون. النهج ، وهناك الكثير من المشاكل مع البدائل. على سبيل المثال ، أشرف ، ليستر ، وويل أشير إلى المشاكل مع النتائج التي أسيموغلو جونسون والحصول فيما يتعلق بتأثير من التحسينات الصحية في النمو السكاني (الذي يعتبرونه السبب الرئيسي وراء تحسين الصحة أدنى نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي). وأشرف ، ليستر ، وويل وصريحة حول حقيقة أنها لا تأخذ في الحسبان جميع الآثار المحتملة للصحة على النمو. لذا فإنني بالتأكيد لا نريد أن نؤكد أن التحسينات الصحية لا يكون لها تأثير كبير على النمو الاقتصادي. ادعائي هو ببساطة انه ليس هناك أدلة قوية على أنه في الوقت الحاضر.
اسمحوا لي أن أنتقل الآن إلى فكرة (2) : أن تأثير الصحية على النمو الاقتصادي المهم لصنع السياسات. هذه المسألة ، ويفترض ، هو ما إذا كانت الموارد الشحيحة (السياسية والمالية والبشرية) ينبغي أن تكون مكرسة لتحسين الرعاية الصحية في البلدان النامية أو لبعض الحاجة الملحة الأخرى. وتأخذ على الفكرة التقليدية (2) هو أن حقيقة أنها توفر اثنين مقابل واحد صالح (أقل من الموت والمعاناة ، من ناحية ، ومزيد من النمو الاقتصادي ، من جهة أخرى) سيجعل السياسات الرامية إلى تحسين صحة جميع أكثر جاذبية. في الواقع ، وفقا لبعض التقديرات أكثر دراماتيكية للتأثير النمو على تحسن الصحة ، يمكن للمرء أن ننظر في تحسين الصحة وحدها بوصفها مؤيدة لسياسة النمو التي أفضل دويا مقابل باك ، من البدائل المتاحة (بناء الطرق ، الخ.) .
هرطقة بلدي يأخذ على فكرة (2) ، والتي تتلخص في ورقة نشرت لي في وقت سابق ، ويأخذ مسارا مختلفا في نهاية المطاف في نفس المكان. كما لو كنا نسير الاقتصاديين للمشاركة في تقديم المشورة لصانعي السياسات على حسابات التكاليف والمنافع ، ينبغي لنا أن نضع في اعتبارنا ما نسعى إلى تحقيقه. في مكان ما في وقت مبكر من حياته والتعليم ، ويتعلم كل خبراء الاقتصاد أن ما يهم الناس ، وماذا يجب علينا مساعدة واضعي السياسات في محاولة لتعظيم ، ولكن لا فائدة الدخل. في السياق الحالي ، من شأنه أن يكون أداة مهمة ليس فقط للاستهلاك (والتي ترتبط ارتباطا وثيقا الدخل) ، ولكن ليس من المعاناة مع او يموتون من المرض ، وكذلك لم يشاهد أحد من ذويهم يعانون ويموتون. وضع سعر على الحياة والصحة الجيدة ضربات العديد من المنظمات غير الاقتصاديين وكريه. ولكن لخبير اقتصادي ، فإنه ليس من وضع سعر على هذه الامور التي لاتروق. الاقتصاديون قد وضعت مجموعة من تقنية لقياس مدى الناس قيمة الحياة والصحة. الحسابات الأولية تشير إلى أن المكاسب فائدة من التحسينات الصحية هائلة. على وجه الخصوص ، فإن الفوائد فائدة مباشرة من التحسينات الصحية تفوق أي منافع الأداة المساعدة غير المباشرة التي قد تنجم من خلال قناة صحة أفضل زيادة الدخل. وبالتالي أي الآثار الإيجابية لتحسين الصحة على النمو الاقتصادي سوف تكون لاستيراد هامشي جدا في حسابات التكلفة الاستفادة التحسينات فيما يتعلق بالصحة.
hgwpm ,hgkl, : ,[im k/v qghgd?
الصحة والنمو : وجهة نظر ضلالي؟ 
العرض العادي
